Categoría: Israel

Fuente: Haaretz   (30-03-2021)

Al hacerlo, esta importante declaración proporciona una base para un nuevo enfoque de la lucha contra la amenaza del antisemitismo, preservando los valores sagrados de la libertad de expresión.
La declaración fue el producto de un proceso de seminarios y debates que duró un año. Como signatario del mismo, me gustaría explicar por qué es tan vital en este momento.

El gobierno israelí y sus partidarios tienen un gran interés en difuminar la distinción entre la crítica a Israel y el antisemitismo, con el fin de pintar cualquier crítica dura y sustantiva de las políticas de Israel hacia los palestinos como antisemita.

Desde este punto de vista, oponerse a la ocupación se considera antisemita, el BDS es antisemita, la crítica al sionismo es antisemita y la Corte Penal Internacional de La Haya es, por supuesto, sin una sombra de duda antisemita.

El gobierno israelí y sus partidarios han hecho un tremendo esfuerzo para promover esta noción. Recientemente, Haaretz publicó un informe completo sobre la caza de brujas que tiene lugar en Alemania contra los críticos de la política del gobierno israelí.
Este esfuerzo del gobierno israelí y sus partidarios hace uso de la definición de antisemitismo adoptada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) en 2016. Desde entonces se ha utilizado, quizás en contra de la intención de algunos de sus autores, para reprimir cualquier crítica mordaz a Israel y sus políticas.

Esa definición se centra principalmente en acciones relacionadas con Israel que considera antisemitas y proporciona a Israel un escudo contra cualquier crítica significativa. Por lo tanto, para el primer ministro Benjamin Netanyahu, la definición de la IHRA sirve como base para combinar totalmente el antisionismo con el antisemitismo. Jared Kushner, ex asesor del ex presidente estadounidense Donald Trump, hizo el mismo argumento basándose en la misma definición. Sobre la base de esa definición, B’Tselem, que recientemente emitió una opinión en la que afirmaba que Israel estaba implementando un régimen de apartheid, fue acusada por la influyente ONG Monitor de ser antisemita.

Una carrera benéfica para recaudar fondos para los habitantes de Gaza que estaba programada para tener lugar en Londres en 2019 se canceló porque a las autoridades locales les preocupaba que fueran acusados de antisemitismo sobre la base de la definición de la IHRA. El fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea que exige que los productos de los asentamientos se marquen como tales fue calificado de antisemita por el gobierno israelí, citando nuevamente la definición de la IHRA. Y, sobre la base de la definición de la IHRA, un diplomático finlandés, que tuvo la temeridad de criticar el bloqueo de Gaza, fue acusado por el Congreso Judío Mundial de antisemitismo, argumentando que Israel estaba siendo sometido a un doble rasero.

Las cosas incluso han llegado al punto en que los estudiantes palestinos se sienten amenazados en el campus por esta definición. Y estos son solo algunos ejemplos de numerosos casos documentados de la forma en que se usa la definición de IHRA para silenciar las críticas a Israel.

Los partidarios de la definición insisten en que no daña la libertad de expresión, pero la realidad demuestra exactamente lo contrario.
Hay más: esta definición y el tipo de pensamiento que ha llegado a encarnar permiten a Israel justificar su apoyo a los regímenes opresivos que persiguen a las minorías, reprimen a la oposición e incluso se involucran en una demagogia antisemita, siempre que no critiquen la política de ocupación de Israel. El líder filipino Rodrigo Duterte y el líder húngaro Viktor Orban son solo dos de los muchos ejemplos. Lo mismo se aplica al acuerdo entre el primer ministro polaco y el Sr. Netanyahu sobre las leyes polacas sobre los monumentos conmemorativos, que las autoridades han utilizado para atacar a los académicos que condenan la colaboración polaca con los nazis durante el Holocausto.

El antisemitismo es de hecho una amenaza creciente en todo el mundo y debe combatirse con la mayor fuerza posible. Sin embargo, convertir este esfuerzo en uno destinado a defender las políticas de Israel contra las críticas lo debilita enormemente, porque desvía la atención de las expresiones de antisemitismo mucho más dominantes y peligrosas que están ocurriendo.

Entre ellas, las más importantes son las acciones violentas, a veces letales, de la extrema derecha, generalmente apoyadas por regímenes populistas y dictatoriales que a menudo son amistosos con la política de ocupación de Israel. También desvía la atención de la tendencia hacia la negación del Holocausto o la distorsión del recuerdo del Holocausto a nivel nacional como en Hungría y Polonia.

Esta forma de “combatir el antisemitismo” también divide significativamente al mundo judío, que está inmerso en un acalorado debate sobre una definición que atenta contra la libertad de expresión, que es un valor sagrado para muchos judíos en todo el mundo, y particularmente en Estados Unidos.

Igual de grave es el hecho de que el uso de esta definición hace que sea más difícil reclutar aliados entre otros grupos minoritarios que experimentan el racismo, cuya asociación es necesaria para combatir verdaderamente el antisemitismo. Y un problema aún mayor es que esta definición disminuye la posibilidad de asociación con palestinos y árabes en la lucha contra el antisemitismo.

Para contrarrestar estas tendencias, la Declaración de Jerusalén sobre el antisemitismo propone una definición nueva, claramente argumentada e informada que tiene como objetivo restaurar la lucha contra el antisemitismo por el camino correcto, que se necesita con urgencia en este momento. A diferencia de la definición de la IHRA, la JDA diferencia entre los casos en los que la hostilidad o incluso el odio hacia Israel se califican como antisemitismo, y los casos que no lo hacen, tanto en términos de libertad de expresión como parte de una lucha política legítima, y proporciona claros ejemplos de ambos. . Enfatiza que el contexto importa al evaluar todos y cada uno de los incidentes, y distingue entre diferentes situaciones históricas. Es una definición que toma en serio los valores universales y la importancia de la libertad de expresión. Es una definición que vuelve a trazar la línea entre la urgente necesidad de combatir el antisemitismo en todo el mundo y el uso cínico que el gobierno israelí y sus partidarios hacen de esta necesidad para justificar las políticas de Israel.

*El profesor Omer Bartov enseña en la Universidad de Brown. Su libro, "Anatomía de un genocidio: la vida y la muerte de un pueblo llamado Buczacz", fue galardonado con el Premio Internacional Yad Vashem de Investigación del Holocausto 2019.
La semana pasada, un grupo internacional de más de 200 académicos especializados en antisemitismo, el Holocausto y el Medio Oriente, así como en otros campos, publicó un documento llamado "La Declaración de Jerusalén sobre el Antisemitismo". La declaración define y caracteriza el antisemitismo, que lamentablemente está asomando la cabeza en muchas partes del mundo, para combatirlo de manera más eficaz. La declaración también distingue entre el antisemitismo y las críticas, aunque sean duras, a Israel y sus políticas.

La declarción completa se puede leer en:

https://www.resumenlatinoamericano.org/2021/03/31/palestina-la-declaracion-de-jerusalen-sobre-el-antisemitismo/

Traducción: Dardo Esterovich