Categoría: Israel

Fuente: +972 magazine     (11/12/2020)

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and former Israel's Defense Minister Ehud Barak change the epaulets of Israeli Chief of Staff Benny Gantz, February 14, 2011. (Abir Sultan/Flash90)Con la perspectiva en el horizonte de una cuarta elección en dos años, los rumores políticos en Israel están, una vez más, discutiendo con entusiasmo un posible nuevo partido centrista liderado por líderes militares veteranos. Si esto parece familiar, es porque estamos siendo testigos de otra iteración de la empresa política fallida de los generales israelíes. 

Esta vez, los informes sugieren que el exjefe de Estado Mayor de las FDI, Gadi Eisenkot, quien se retiró en 2019, puede unir fuerzas con Moshe "Bogie" Ya'alon, quien fue ministro de Defensa en 2013/16 bajo Benjamin Netanyahu y jefe de Estado Mayor del ejército en 2002/05 bajo Ariel Sharon. La convención sugiere que sus credenciales de "seguridad nacional" galvanizarán el apoyo político y presentarán un desafío y una alternativa genuina a los partidos políticos de centro y al partido Likud de Netanyahu.

Esta narrativa electoral popular, sin embargo, no está respaldada por la evidencia. Múltiples veteranos de alto rango de las FDI han intentado iniciar carreras políticas en las últimas décadas y casi todos no han tenido éxito a largo plazo. Más importante aún, los ex generales han demostrado ser políticos ineficaces, tanto como legisladores como ministros. Sin embargo, los medios de comunicación continúan promoviendo el mito de que son candidatos políticos fuertes y la única alternativa verdadera al reinado de Netanyahu.

La tracción detrás de esta afirmación se debe al arraigado sesgo de género en los medios de comunicación israelíes y el público votante, que a su vez se debe en parte a la naturaleza altamente militarizada de la sociedad israelí. El discurso nacional de Israel basado en la seguridad promueve ideales de liderazgo que son estereotípicamente hipermasculinos y están asociados con la experiencia militar, como la asertividad, la racionalidad, la agresión y la decisión (con la implicación adicional de que esos hombres, si están en el poder político, serán "duros con los árabes").

Estas suposiciones también influyen en el alto nivel de confianza de los israelíes en el ejército, que valoran como la máxima manifestación del éxito, la estabilidad y la fiabilidad nacionales. Pero esto también se basa en un mito. Dentro de la Línea Verde, el ejército no brinda servicios ni gobierna a la ciudadanía. El estado israelí es estable gracias a las instituciones civiles y burocráticas, que supervisan todo, desde la infraestructura hasta la educación y la protección ambiental, y muchos de sus empleados son mujeres, a pocas de las cuales se les atribuye el aura de infalibilidad que disfrutan los generales israelíes.

Paradójicamente, existe una creencia generalizada entre los israelíes de que los veteranos de las FDI, cuyas experiencias no se trasladan fácilmente a la arena política, tienen mejores calificaciones para el cargo que los civiles y tecnócratas con redes profesionales y experiencia del mundo real. Esta percepción de que los generales están sobrecalificados también tiene género: el público israelí recompensa en exceso a los militares por realizar el acto masculino de mantener la seguridad nacional.

Esto no es el ejército 

Más allá de la suposición general de que los machos alfa militares son candidatos ideales para el liderazgo político, también hay evidencia de que los prejuicios de género explícitos y las actitudes sexistas motivan al público a apoyar a los hombres menos calificados sobre las candidatas políticas mujeres más calificadas. Los israelíes afirman preferir candidatos políticos asertivos y dominantes con altos niveles percibidos de competencia en temas de seguridad nacional, características fuertemente asociadas con la masculinidad, y más aún con el ejército. Como resultado, los candidatos políticos con antecedentes militares disfrutan de una ventaja injusta sobre otros candidatos experimentados y calificados, facilitada en gran parte por los medios israelíes que sobrestiman la competencia y el conocimiento de los ex militares de alto rango.

Esta teoría de liderazgo y gobernanza efectivos se asemeja a la idea neoliberal estadounidense de que el gobierno debería funcionar más como una empresa. En los Estados Unidos, los halcones del déficit y los conservadores en materia fiscal argumentan que el objetivo de la gobernanza debería ser tener un superávit presupuestario y operar con eficiencia financiera. De manera similar, el argumento en Israel es que los generales comprenden mejor los aspectos clave de la estabilidad israelí, a saber, la seguridad, y pueden ordenar a otros que sigan sus órdenes.

Ambas teorías son incompatibles con la gobernabilidad democrática. En primer lugar, el gobierno no es una empresa: su objetivo principal no es obtener ganancias, sino administrar los asuntos de la población civil y brindar servicios. El consenso entre los economistas es que la política financiera del gobierno es diferente precisamente porque las instituciones estatales pueden asumir riesgos financieros que los particulares no pueden, como ser asumir una deuda significativa.

De manera similar, las instituciones y burocracias estatales no operan dentro de la estricta jerarquía y estructura de mando de un ejército. En cambio, el gobierno se trata de la representación de los electores, lo que requiere cooperación y colaboración entre diferentes sectores para brindar los mejores servicios posibles al público. Debido a que Israel no funciona como una dictadura militar dentro de la Línea Verde, el conjunto de habilidades de los generales israelíes no es aplicable a las instituciones civiles del país. Por lo tanto, el grado de escrutinio público y la responsabilidad que se requiere en los cargos electos es completamente ajeno a los oficiles de alto rango. Los israelíes deberían querer líderes que prioricen sus intereses y preferencias, en lugar de un liderazgo que se las dicte.

Políticos novatos

En los últimos tres ciclos electorales en 2019 y 2020, Benny Gantz, exjefe de personal de las FDI y actual viceprimer ministro y ministro de Defensa, fue promocionado como la única competencia viable para Netanyahu. Gantz estableció el Partido de Resiliencia de Israel en 2018, solo tres años después de retirarse del ejército; ni él ni su partido declararon sus posiciones políticas antes de su entrada oficial en la política. Con los medios ya coronando a Gantz como el sucesor de Netanyahu, no tenía ningún incentivo para alienar a los partidarios potenciales proporcionando detalles sobre cómo planeaba gobernar. El físico escultural de Gantz, la identidad Ashkenazi y las credenciales militares proporcionaban calificaciones suficientes; Al parecer, sólo las mujeres y las minorías deben aportar pruebas para justificar su candidatura.

Las elecciones consecutivas (con otra potencialmente en camino) resultaron en una crisis constitucional e inestabilidad política. Gantz no pudo obtener el apoyo necesario de otros partidos políticos para establecer un gobierno. Finalmente, decidió unirse a una coalición liderada por Netanyahu a pesar de su promesa de campaña central, en ausencia de políticas concretas, de derrocar al primer ministro.

Siendo un político novato, no sorprende que Gantz no tuviera las relaciones o las redes para convencer a otros partidos políticos de que se unieran a su coalición. Su currículum militar no le dio el intelecto y la experiencia para poder competir con la capacidad de Netanyahu para negociar, engatusar y ofrecer resultados políticos, una capacidad directamente arraigada en la experiencia, las conexiones y el conocimiento institucional. En otras palabras, calificaciones.

El hecho es que ninguno de los partidos "dirigidos por un general" en Israel tiene los recursos, la infraestructura o las conexiones para movilizar a los votantes y políticos al nivel necesario para eliminar a Netanyahu. Además, ¿por qué los socios deberían abandonar a Netanyahu? Los aliados con él logran abrumadoramente sus objetivos políticos, obtienen ministerios de gabinete garantizados y los presupuestos correspondientes, y pueden brindar beneficios a su base.

Los políticos novatos no pueden ofrecer tales cosas, y los partidos políticos, comprensiblemente, toman la decisión estratégica de unir fuerzas con alguien que tiene un historial de éxito. En lugar de centrarse en los logros electorales inmediatos con poco o ningún plan para el día siguiente, los partidos y los votantes deben centrarse en objetivos sociales y políticos sostenibles y a largo plazo, que los generales militares, sin importar su historial, tienen poco conocimiento sobre la elaboración de estrategias sobre esos temas.

Es, entonces, precisamente su carrera militar lo que ha impedido que cada uno de los generales que entran en la política israelí derroque a Netanyahu.

Aunque muchas de esas figuras (exjefe del Comando Sur y ahora likudnik Yoav Galant, exjefe de Estado Mayor de las FDI y ahora compañero de fórmula de Gantz, Gabi Ashkenazi, etc.) pueden ascender rápidamente a puestos en el gabinete, no han establecido una política con clara visiones, ni representan un desafío significativo para los políticos veteranos. A menudo, se considera que esos políticos, como el ex primer ministro Ehud Barak, son difíciles de trabajar con ellos, incapaces de colaborar o de conseguir apoyo para las políticas y la legislación.

En cambio, la fuerza principal que sostiene las carreras políticas de los generales es la creencia infundada de que sobresaldrán en un campo profesional en el que no tienen calificaciones, un malentendido que perseverará mientras la sociedad israelí continúe idealizando el ejército y el machismo.

* La Dra. Noa Balf es experta en política y género en Israel / Dra. Noa Balf es experta en política y género en Israel / Palestina. Es profesora adjunta en la American University y afiliada de investigación en el Instituto Feminista de Haifa y el Instituto Gildenhorn de Estudios sobre Israel.

Traducción: Dardo Esterovich